Удивительная история Маргарет Этвуд, или чем по-настоящему опасно движение #MeToo

#ОченьСерьёзныйПост

Канадская писательница Маргарет Этвуд известна не только своей отличной фантастикой (её цикл «Орикс и Коростель» у меня в десятке лучших фантастических книг и лучшая биофантастика, которую я вообще читал), но и феминистской деятельностью.

За свою долгую жизнь она успела побороться за права женщин тогда, когда это не было модно и полезно для карьеры, а наоборот — когда это было не принято и совершенно не помогало продавать книжки. Тем не менее она использовала свои талант и известность для того, чтоб голос женщин был услышан ещё в те годы, когда в общественном сознании нормальная женщина должна была быть домохозяйкой.

И вот на днях она высказалась по поводу дела Стивена Гэллоуея (Steven Galloway) из университета британской Колумбии, жизнь которого разрушила ложная жалоба об изнасиловании от его бывшей подруги.

История настолько эпично иллюстрирует положение вещей в современном обществе, что кажется выдуманной каким-то борцом за права мужчин, страшилкой, которую рассказывают неудачники мужского пола, сваливбая свои жизненныю неурядицы на засилье феминисток.

На канадского профессора подала жалобу бывшая подруга, преподававшая в том же универе. Как и положено, университет опубликовал, что профессор подозревается в сексуальном насилии. Как всегда, появились ещё потерпевшие от него.

Как всегда, его отстранили от работы. Как всегда, началась травля во всех социальных сетях. Как всегда, всех, кто осмелился поддерживать с ним отношения, начали травить как покрывателей насильника. Как всегда, даже самые вдумчивые понимали, что раз его обвиняет не одна женщина, а несколько — значит, это неспроста.

Как всегда в таких случаях, его уволили. Он был профессором литературы и достаточно успешным писателем — как всегда, книги сняли с продажи, а новые контракты разорвали. Какой издатель хочет промоутить книги насильника и, как это прекрасно звучит на английском, sexual predator`а, хищника в профессорской шкуре.

На каком-то этапе профессора насильно сдали в психушку, потому что его сослужица сказала, что он манипулятор и может выкинуть всё, что угодно. Это она полиции сказала, когда позвонила туда, увидев в новостях, что на него повесили ещё одно дело.

Представляете себе, вас и так уже порушили целиком, и тут в день, когда выходит статья о том, какой вы монстр, приезжает полиция и садит вас в дурку? Вот это веселье!

Университет нанял бывшую судью Верховного Суда Канады, дабы расследовать деяния хищника от академии. В результате расследования выяснилось, что в своё время у него был роман со студенткой. Всё. То есть СОВСЕМ ВСЁ — всё, что на него напели «потерпевшие», оказалось ложью. В своих выводах судья написала, что обвинение не заслуживают доверия. Такие дела.

Ну и конечно же, универ окончательно уволил профессора, так как роман со студенткой — это тягчайшая аморалка. Что, вероятно, действительно неправильно — я не знаю, так как никогда не работал в крупных коллективах и не берусь судить, а мнения слышал прямо противоположные. Интересно, что бы сказал Билл Гейтс, если бы его сейчас потянули в суд за отношения с подчинённой — ведь он позвал Мелинду на свидание, когда та только начала работать в его фирме, причём она отказалась, а он снова её зазвал.

Как бы то ни было, одно дело — роман со студенткой по обоюдному согласию (он продолжился и после того, как она перестала быть его студенткой), а другое — серийный насильник и хищник. Две большие разницы, как говорят в Одессе, в которой я ни разу не был, но хотя бы правильно, не через Э, произношу.

Так вот, Маргарет Этвуд написала, что этот случай показывает, что вообще-то неплохо сначала разобраться,. в чём, собственно, дело, а уже потом делать выводы. И что есть в цивилизованном обществе такая штука — презумпция невиновности, и пока суд не признал человека виновным — он невиновен, и разрушить жизнь человеку только потому, что ОБС (одна баба сказала) или даже несколько — это не совсем то, как мы понимаем справедливость.

Госспади боже ты мой, что же началось после этого. Шитсторм, скортее даже шит-ураган. Досталось ей и за предательство, и за то, что она белая (тебе никогда не понять тяжесть цветной женщины в обществе белого патриархата), и сговор с власть имущими, и рептилоиды.

Основной лейтмотив был чёткий — презумпция невиновности не имеет права на существование в сексуальных преступлениях, а тот, кто сомневается в обвинениях — тоже насильник. А если человека оправдали, это значит, что всё на самом деле было, но патриархальное общество задавило жертву и отмазало монстра.

Если вы дочитали до сюда, продержитесь ещё несколько абзацев, я знаю, что долго, извините, но это действительно важно!

Мой любимый психолог, профессор Джордан Питерсон, в своей лекции Personality говорил о зебрах. Зачем зебре полоски? Первый ответ, который приходит в голову — для камуфляжа. Только представьте себе саванну, а потом посмотрите на зебру — и какой это камуфляж? Ведь зебру видно издали!

Дело в том, что нет такого понятия — зебра. То есть теоретически можно отделить зебру от стада, но это всё равно, что клетку рассматривать отдельно от тела — зебры не живут поодиночке. Поэтому первое предположение — о камуфляже — было верно. Они камуфлируются под стадо.

Вы когда-нибудь видели шпионские фотографии машин, которые ещё не объявили официально? Они раскрашены в полоску, что сильно затрудняет восприятие формы — машина такая же, как и все остальные, которые выкрасили в полоску.

Когда львы — а они охотятся прайдом, коллективно — выбирают жертву среди зебр, им нужно договориться между собой — берём вон ту, которая… Полосатая? Да они, блин, все полосатые… Ну тогда берём вон ту, которая выделяется от остальных!

Если, сказал Питерсон, вы хотите вынести ОДНУ вещь из годового курса моих лекций, запомните это — люди как зебры. Люди (во всяком случае, подавляющее большинство) не движимы стремлением достичь мифического «успеха» (да и иди определи, что это такое). Люди всего лишь хотят, чтобы их оставили в покое и чтоб им ничего не угрожало.

Одно из самых ужасных преступлений тоталитарных режимов типа фашизма/коммунизма — это то, что в лагеря и к стенке попадали не просто НЕВИНОВНЫЕ (что само по себе не может быть оправдано ни одним достижением преступного режима — ни фольксвагенами с автобанами, ни балетами с гагариным), а то, что люди БОЯЛИСЬ высунуться. Как мне всегда говорила бабушка, пока ещё верила и надеялась на то, что я смогу послушать хоть чьи-то советы — НЕ ВЫСОВЫВАЙСЯ.

Почему я об этом? А потому, что #MeToo — не просто подменяет собой то, что отличает цивилизованное общество от варварства, а именно судебный процесс. Это явление, из-за которого каждое неосторожное слово, не совпадающее с генеральной линией партии экзальтированных активистов, аукивается тем, что толпы линчевателей придут и к тебе. Не зря на меня эти шакалицы пытались накатать жалобу в палату адвокатов.

Когда голос разума опасно высказывать, когда сомнения толкуются как «фас» для толпы, когда перед тем, как что-то сказать или написать, человек БОИТСЯ — это тоталитарный режим. Режим никем не избранных активистов, который строится на страхе и молчании.

А что же Маргарет Этвуд? Она написала — Will be back later. (Next incarnation maybe.) И замолчала. Потому что молчание — золото, как пел Галич.

А молчальники вышли в начальники,
Потому что молчание — золото.

Промолчи — попадешь в первачи!
Промолчи, промолчи, промолчи!

Мораль — когда пытаются запугать тех, кто говорит правду, надо вставать и говорить. Да, за это платят цену — но мы знаем, чем кончается то, когда все молчат.

Фото Larry D. Moore CC BY-SA 4.0

ОПАНЬКИ — По-видимому, в сети идёт такая травля писательницы, что её фотка из Википедии, которую я хотел поставить как картинку к посту, автоматически блокируется Фейсбуком. На эту тему я потом подробнее напишу.