Итак, вчера мы выучили, что единственное, что нужно говорить на допросе в полиции — это «где мой адвокат?», и ждать его приезда. Гораздо лучше, правда, прийти к адвокату ПЕРЕД допросом и спокойно посидеть в кабинете, подготовившись к допросу — но не всегда это осуществимо.
В комментариях кто-то написал — на всё нужно отвечать «не помню», кто-то ответил, что это самый плохой совет, кто-то возразил, что самый хороший… Я лично слышал советы от адвокатов «надо всегда всё отрицать», или «всегда молчать», и так далее.
Вот два случая, когда отрицание может привести вас в тюрьму.
1. Трава
Взяли человека с 10 граммами травы. В первый раз, страшно, менты кричат «всё, тебе конец, сообщим на работу» и так далее. И тут наш умник решает всё отрицать и говорит — ребята, да вы что, трава вообще не моя, я для друзей взял, я вообще ни при чём!
И вот мы переехали с личного пользования (декриминализировано — первые три раза штраф) на НЕ ДЛЯ ЛИЧНОГО — до 20 лет лишения свободы.
2. Изнасилование
Как всем известно, наш бывший президент Кацав сидел в тюрьме за изнасилование, которого не совершал — поэтому на самом деле он сидел за свой безграничный идиотизм. Этому дебилу на блюдечке с голубой (или, как говорят по-аглицки, с серебряной) каёмочкой принесли сделку с условным сроком и 0 (НОЛЬ!) днями тюрьмы — но он пошёл посоветоваться с раввином, который сказал ему «иди до конца». Вот он и пошёл, на семёрочку.
Но юридически он сел как раз из-за отрицания. Его подчинённая, которую он «изнасиловал» в кабинете, после этого ночью пришла к нему в гостиницу, где он «изнасиловал» её снова.
На это наш герой сказал, что в этой гостинице он никогда не был, и вообще я Билл Клинтон (I have never had sex with this woman). И когда оказалось, что в отеле он был и дэвушка к нему таки да приходила — его версия была опровергнута, и осталась версия потерпевшей.
************
Это я к тому, что нет и не бывает универсальных советов. Все счастливые семьи счастливы одинаково — это ложь, котороая чуть ли не хуже, чем когда она глагол.
За свою жизнь — как профессиональную деятельность, так и простом как любитель попиздеть за жизнь — я сталкивался с тысячами разных семей, счастливых и не очень, и очень несчастных.
Кто-то живёт по традиции и как в сказке (хотя мне даже не хочется затрагивать тему супружеских измен, ибо те, кто пребывают в уверенности относительно их отсутствия, в 99% случаев заблуждаются), у кого-то муж гуляет, у кого-то жена, кто-то в открытом браке, кто-то полиаморен, у кого-то 158 детей, у кого-то их нет совсем — и в любой такой ситуации люди могут быть счастливы, а могут быть несчастны.
Как у кого сработает.
Точно так же и с юридическими стратегиями — нет одной, которая работает. У меня были дела, когда судьи на меня смотрели как на идиота — что же я такое делаю? — и в конце было всё отлично. Бывало, конечно же, и наоборот — всё делаешь правильно, как положено, и ничего не получается.
Вероятно, так же это работает и с наукой, о которой я пока ничего не знаю, но к которой я активно стремлюсь.
МОРАЛЬ — не верьте однозначным советам, которые «работают всегда». Мы же знаем, что всегда и 100% работает только одно — смерть.
Такие дела.
'Об отсутствии универсальных советов, или продолжение вчерашнего' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!