Были случаи, когда грабили стариков, и полиция отпускала преступников «за отсутствием интереса». То есть были все улики, и преступников задержали, но прокуратура сказала, что нет общественного интереса. Как может быть такое в дамократической стране с законностью?
Недавно в сообществе Изнакурнож зашла речь о работе полиции, и кто-то в комментариях написал примерно то, что приведено выше. Я ответил — нет, такого абсолютно не может быть.
В общих чертах (in a nutshell, или בקליפת אגוז — я очень люблю, когда в судебных документах есть краткое описание дела, и сам так делаю всегда, чтоб судья сразу понял, о чём идёт речь, а не кропотливо раскапывал груды предложений с целью извлечения оттуда бесплевельного зерна) о трёх вариантах закрытия дела без передачи в суд.
1. За отсутствием состава преступления — חוסר אשמה
Это что-то типа белого носорога — вроде бы он есть и люди его видели, но шанс его встретить невелик. Это значит, что полиция глубоко убеждена в полной невиновности человека — и если вы не были на Ямайке в момент совершения преступления, вряд ли полиция поверит в вашу полную невиновность.
Хотя был один веселейший случай, когда мужика обвинили в изнасиловании, а он в тот вторник был за границей и вернулся в четверг, так его всё равно посадили, решив, что потерпевшая от шока перепутала дни недели.
Результат закрытия дела за отсутствием состава преступления — запись об этом исчезает из полицейского реестра и вы чисты и девственны перед законом (так я сказал про себя в дирекции 225-й школы, когда меня оттуда выгоняли. Как, впрочем, и из 148-й до неё и киббуцной после).
2. За отсутствием улик — חוסר ראיות
Когда полиция видит, что подозрение есть, а улик, достаточных, чтобы засудить человека, нет — дело закрывают «за отсутствием доказательств».
В таком случае ваше дело живёт во внутреннем реестре полиции (ришум плили — ר»פ), но во внешний мир (справка об отсутствии судимости — תעודת יושר) не попадает. Неплохой исход.
3. За отсутствием общественного интереса — אין עניין לציבור
De minimis non curat praetor — ещё в древнем Риме закон говорил о том, что суд не разменивается на мелочёвку. Грубо говоря, если человек украл буханку хлеба из магазина, нет никакого смысла запускать маховик уголовного правосудия. Или, например, если человека в первый раз поймали с травой — никто не будет подавать дело в суд. Если, конечно, это взрослый — на малолеток сразу заводят дело, и это правильно — зачастую только через это их и можно заставить бросить.
В случае, когда тяжесть преступления и обстоятельства его совершения не оправдывают того, чтобы система напрягалась из-за этого, полиция (или прокуратура) закрывает дело за отсутствием интереса.
От общего к частному. Могут ли закрыть дело о нападении на пожилого человека из отсутствия интереса?
Израильский уголовный закон — חוק העונשין — я буду называть здесь и далее уголовным кодексом, он же УК, для простоты.
Нападение на пожилого человека (старше 65 лет) — это статья 368 вав УК, до 5 лет если есть повреждения (достаточно ушиба или царапины) и до 7 лет, если человек серьёзно пострадал. И, кстати, по этому пункту нет условного срока, в законе требование тюрьмы.
Грабёж — 402 алеф УК, до 14 лет лишения свободы.
По таким статьям НЕ МОГУТ закрыть дело из-за отсутствия интереса. Это интересно обществу, и наказания за это суровые дают. Потому что есть общественный интерес.
И напоследок ещё об интересном — вы знали, что если посадить в аквариум несколько самок меченосцев (это такие живородящие рыбки), то через некоторое время часть самок превратятся в самцов, у них вырастет меч, который на хвосте только у самцов, и характерный плавник а-ля член, и он/а будет спариваться с другими самками и те смогут рожать (правда, только самок). Неожиданно и интересно?
Мораль — не верьте всему, что пишут на форумах и в комментариях!
Фото меченосца (сс) Wojciech J. Płuciennik (из Википедии)
'Об отсутствии общественного интереса, или как закрываются дела в полиции' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!