Не за то (представитель угнетённого кочевого народа) сына бил, что тот крал, а за то, что попался. Не за то судью уволили, что он списывал — а за то, что врал и попался. Причём попался глупо, так как сегодня, в эпоху компьютеров и интернета, попадаться нельзя.
Судья Йоханан Коэн из Беэр-Шевского трудового суда предстал пред светлы очи «усатого палача» Ури Шоама, как его называли мои коллеги, когда он ещё сам был судьёй, а не омбудсменом по жалобам на судей, и раздавал такие срока, что заработал себе такое звание.
Причиной вызова на ковёр стала жалоба доктора истории Эрана Альмагора, уволенного из университета им. аэропорта, рыбы и человека Бен Гуриона. Точнее даже не увольнения, а непродления испытательного срока из-за «несовпадения подходов» и конфликтности.
«Конфликтность?» — подумал доктор Альмагор, и подал в суд, который проиграл, после чего подал обжалование, которое проиграл, после чего подал в Багац, который проиграл. Но, как правильно сказал герой прекрасного адвокатского сериала Голиаф, адвокат-Bad Santa (прекрасный там, правда, только первый сезон, потом тягомотина) — You may be a fucking tough guy, but I’m a crazy guy. The difference is crazy guys don’t give up.
Пусть доктор Альмагор, если это эссе каким-то образом до него дойдёт, не сочтёт это за оскорбление — я и сам fucking crazy guy and I don’t give up. Поэтому это скорее восхищение тем, как чувак не дал спуску судье, который его обидел. А обидел он его не столько тем, что он насудил, а тем, как именно он это сделал.
Судья Коэн сделал адвокатам универа самый крутой комплимент, который судья может сделать адвокату — переписал их финальные аргументы в своё решение.
Но судья Коэн сделал то, что непростительно в учёных кругах (если, конечно же, речь не идёт о российских чиновниках) — списал, а не процитировал. То есть в своём решении судья не написал «как правильно полагают адвокаты универа», а просто сделал копи-пейст на несколько страниц, выдав это за своё.
Доктор Альмагор пожаловался на судью, и того вызвали на ковёр. Что интересно, в своём письменном ответе судья (ныне бывший) всё отрицал и писал, что «оно так случайно получилось и на самом деле меня неправильно поняли», однако при личной встрече на ковре он признался, покаялся и был прощён на основании того, что «один раз не 🏳️🌈».
По-видимому, судья был знаком с продолжением этой поговорки — «а два раза не система», и продолжил писать свои решения по тому же шаблону, а именно — копипейстить аргументы понравившейся стороны и называть это своим решением.
Вы даже не представляете себе силу и мощь оргазма, который испытывает адвокат, читая судебное решение, которое как бы сам и написал. Но с другой стороны тоже есть адвокат, который испытывает примерно то же самое, только наоборот (не знаю, как называется такое чувство).
Доктор Альмагор оказался псих в нашем, правильном смысле слова — он не отступился и решил проверить, не случилось ли в других делах того же, что случилось с ним? И оказалось, что речь не идёт об одноразовом проступке, а это таки оказалась система, и даже не два раза.
Доктор снова подал жалобу, на которую судья снова ушёл в отказ и отрицалово — доктор не был стороной в тех процессах и куда он суётся вообще? Но омбудсмен же у нас Ури Шоам, а он чувак чоткий и не любит булшит, поэтому жалобу проверили и увидели, что всё так и есть.
И тогда заработала система «не выносить сор из избы», и адвокат судьи, повстречавшись с судебным начальством, пришёл к выводу — клиент по-любому теряет кресло, и клиент уволился сам.
Я бы хотел сравнить это с поимкой вора, который говорит «ну ладно, отдам я ваш кошелёк», и полиция такая — ну ладно, у нас больше нет претензий. Если судья накосячил — причём не только тем, что списывал, а тем, что лгал на выяснении — то его надо увольнять.
Но это же не так бомбастично звучит, как злосчастный вотсапп «тираи муфтаат», который едва не стоил места одной из самых светлых, толковейших и человечных судей, с которыми меня сталкивала долгая карьера. Это всего-то цитирование аргументов, как-то не секси, на супер-новость не тянет, поэтому это красиво затихарили и дали Коэну уволиться самому.
А зря, я считаю. Показательная порка здесь была бы очень кстати — и для того, чтобы другие судьи знали, что в случае полного судебного несоответствия будут реальные санкции, а не «ну я пошёл» с сохранеием всех ништяков, и для того, чтобы народ наш знал, что на судей тоже есть управа и они, олицетворяя собой закон, не стоят над законом.
Мораль — бойтесь психов и не переходите им (нам!) дорогу!
'О том, как судья התפוטר, или страна должна знать своих героев' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!