На днях СКОТУС — так весело для русского уха сокращённо называется Верховный Суд США — отменил Roe v. Wade, и я ещё не видел ни одного объяснения того, что произошло и в чём суть решения. Ни одного!
Вкратце дела обстоят так ⬇️
1. На картинке Аристотель, который придумал вообще всё (когда я учился в Тель-Авиве и брал курс истории инженерной философии, оказалось что ВСЕ крутые открытия в инженерии сделали люди, которые плотно торчали на Аристотеле), и в частности — разделение властей.
2. Отцы-основатели США были гениальные люди (без преувеличения гениальные — если хотите с пользой и интересом провести время, погуглите их, и каждый из них достоен того, чтобы прочитать его биографию, а автобиография Франклина это вообще одна из самых увлекательных книжек, которые я прочитал в жизни).
Создавая страну, они исходили из того, что люди сами по себе народец весьма говнистый (это вам каждый адвокат и психолог скажет), а те, кто всплывают наверх — говнистее остальных, а на самом верху уж точно сидят жадные до власти подонки.
Поэтому они построили систему checks and balances — сдержки и противовесы громоздковато звучит по-русски, но отражает суть.
3. Система эта в США усложнена тем, что каждый штат имеет свою подсистему и свои законы, и это тоже важно для того, чтобы ЗАБРАТЬ побольше власти от центра.
Итак, самая важная задача системы checks and balances — не обеспечить власть, а наоборот — забрать и децентрализовать её. Потому что во всей власти сидят подонки, и нужно чтобы они были как пауки в банке и жрали друг друга, а не народ.
4. Власть делится на законодательную — Конгресс, исполнительную — Президент и судебную — Верховный Суд. Каждая из них ставит палки в колёса двум другим, и в этом и заключается вся суть разделения властей.
Президент может наложить вето на решение Конгресса и назначает судей. Конгресс может наложить вето на решение президента, в том числе и на назначение судей. А суд может отменить решение конгресса или президента, если оно противоречит Конституции.
5. Когда в каком-то штате выходит очередной закон, который кому-то очень не нравится, в конечном итоге он доходит до Верховного Суда, где выясняют, не нарушает ли этот закон те права и свободы граждан, которые обеспечены конституцией США.
Верховный Суд США не смотрит, хороший это закон или плохой — это решение законодателей, то есть демократическое волеизъявление народа. А так как штаты в США совсем разные, где-то народ может подавляющим большинством решить одно, а где-то совсем другое.
Суд же проверяет, не отнимает ли этот закон какие-то конституционные права граждан.
6. В своё время в прецеденте Roe v. Wade Верховный Суд США постановил, что право на аборты является одним из конституционных прав граждан.
Поэтому любой закон, который лишает граждан права на аборты, является антиконституционным и не имеет права на жизнь.
7. Новое решение суда говорит о том, что это было ошибкой и в Конституции США нет права на аборты. Это значит, что каждый штат имеет право на то, чтобы демократическим путём решать, как жить гражданам этого штата — с абортами или без.
Фактически это значит, что Bible Belt и прочие flyover states запретят аборты, потому что там большинство сильно религиозные и они верят в бога и в то, что аборт это убийство.
8. Верховный Суд США сказал — аборты не защищены Конституцией, поэтому каждый штат должен решить для себя этот вопрос сам.
Однако, сказал суд, в США есть федеральная законодательная власть — Конгресс. Конгресс имеет право как запретить аборты по всей стране, так и запретить штатам запрещать аборты (то есть фактически законодательно закрепить за всеми гражданами США право на аборты).
9. На сегодняшний день мы имеем демократиическое большинство в Конгрессе и президента-демократа.
Кроме того, скоро выборы, на которых будут избраны ещё больше демократов, и весьма вероятно, что Конгресс США запретит штатам запрещать аборты.
Суд сказал, что такой моральный вопрос, как аборты, по которому нет общественного консенсуса, должен решить не суд, а народ — то есть законодатель.
10. В свете вышеизложенного вы видите, что претензии к Верховному Суду США неоправданы. Суд не может навязывать народу своё мнение, и если какие-то права не прописаны в конституции, то решение должно быть за НАРОДОМ США.
Поэтому все претензии к народу. К народу тех штатов, которые запретят аборты. И к народу США, который не запретил запрещать.
*****
* Когда мы говорим «права граждан США», в основном это распространяется на всех, кто находится на территории США, включая нелегальных мигрантов
** Абсолютно неверно утверждение о том, что в Израиле нет конституционных прав граждан. Основные Законы о Чести и Свободе Человека и о Свободе Занятий являются конституционными и наделяют граждан конституционными правами
*** Надеюсь, что прояснил вам юридическую составляющую решения суда, без того, чтобы ввязываться в полемику о том, хорошо ли аборт или плохо.
'О решении Верховного Суда США, или почему на самом деле не запретили аборты' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!