На днях датский парламент запретил ношение никкаба на улице и в публичных местах. Здесь я напишу свои соображения за и против, и приветствую ваши. Только умоляю вас, будьте добрее к людям, не оскорбляйте друг друга, эта должность уже занята мной 😀. Да, и не стоит писать о людях «животные» в негативном ключе — мне кажется, что каждый, кто любит животных, согласится с тем, что очень мало кто из людей достоин такого комплимента.
Итак, ЗА ХИДЖАБ.
Во-первых, современное цивилизованное общество, в частности и в особенности западная Европа, построено на свободе религии. Это значит, что пока религия не требует жертвоприношения младенцев, люди имеют право молиться кому угодно и одеваться как хотят.
А то завтра кто-то посчитает, что кипа — это неправильно на улице носить, или шляпу нельзя, или пейсы. Или запретят обрезание. Или, например, запретят атеизм как оскорбление чувств верующих. Slippery slope, как он есть.
Во-вторых, государство не должно решать, что можно носить жернщине, а что нельзя. А то получается как в Саудовской Аравии, только наоборот — там нельзя без мешка, а здесь нельзя в мешке. Это, конечно, хорошо, что Европа не Иран — только Иран наоборот это тоже Иран, только наоборот. Как у Довлатова — советский, антисоветский, одно и то же.
В-третьих, если… Чорт, потерял мысль… А, вот, нашлась! Если мы запретим истово верующим мусульманкам носить эту одежду, они не будут выходить из дома на улицу, а это фактически пожизненный домашний арест. Отсюда — радикализация, теракты и слёзы детей.
ПРОТИВ ХИДЖАБА
1. Защита женщин. Ходить в мешке — это не привилегия женщины и не культурное наследие великих цивилизаций, а банальное дикарство и закрепление права мужчины быть хозяином женщины, и обязанности женщины быть вещью мужа/отца. Не очень это сочетается с заявленнымми ценностями об освобождении женщин от патриархального гнёта.
2. Право видеть лицо человека перед тобой. Лицевые мышцы составляют 25% от общего числа мышц человека, и сделано это специально для того, чтобы люди могли построить общество. Без ̶ц̶в̶е̶т̶о̶в̶о̶й̶ ̶д̶и̶ф̶ф̶е̶р̶е̶н̶ц̶и̶а̶ц̶и̶и̶ ̶ш̶т̶а̶н̶о̶в̶ открытого лица невозможно нормально функционировать в обществе.
3. Вопрос идентификации. Раньше — и сейчас в тех продвинутых странах, где женщины до сих пор обязаны ходить в мешках — бабу идентифицировали по мужику. То есть не было такого — вот идут Мухаммад, Фатма и Заира. Было — идёт Мухаммад с двумя мешками/бабами. А сейчас они сами по себе, оказывается, люди.
И теперь они, получается, будут ходить по городам аки нинзя? Раньше их можно было опознать по мужику, а сейчас они анонимусы. Так нельзя, или покажите личико, Правда в Беэр-Шеве как раз так они и ходят, даже в суд. Но что-то мне подсказывает, что жители Копенгагена не мечтают по ночам о том, чтобы он превратился в Беэр-Шеву. Разве что те, у которых жёны ходят в мешках.
РЕЗУЛЬТАТ — я, пожалуй, поддерживаю решение датчан.
*****
Слушайте, такое дело. Тут в результате апдейтов прайвеси полиси мне с Гугль Плея снесли мою любимую Лойю — юридическое приложение бесплатной помощи. Нужен погромист, который может за адекватную цену потратить часов 10-15, чтоб вернуть мою ласточку в гуглоплей.
'О никкабах и хиджабах, или Рабинович в бане' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!