Две интересные истории от раввинатских судов расскажу я вам после рекламной паузы на Бамби, которая на картинке. Такой она была месяц назад, когда её привезли откуда-то с севера, худющую и больную. За месяц ветеринары (кстати, прекрасные — Юваль Самуэль, есть в Кфар Сабе и есть в Тель-Авиве на Хашмонаим) привели её в порядок, и תנו לחיות לחיות готовы отдать эту самую красивую собаку, которую я видел в жизни. Отдельным постом я поставил видео с ней, зацените какая нежность!
Итак, истории. Обе они могли повернуться и так, и так, и мне интересно, как бы рассудили лично вы, дорогая мой читатель.
1. Муж обратился в раввинатский суд с требованием присудить ему компенсацию за то, что жена ему изменяла. Факт измены он установил с помощью частного детектива, и после того, как он понял, что (несмотря на клятвенные заверения благоверной) сотрудник — это не просто сотрудник, развёлся.
После развода он попросил компенсировать ему вот это всё — а именно адвокатов и детективов, а также морально-нравственные душевные страдания. Ведь не измени ему жена, не было бы ни развода, ни адвокатов, ни детективов.
Раввинатский суд города-героя Реховота, где, как сейчас помню, мы на новый год так зажигали в башне ускорителя частиц в Вайцмане, что приехала охрана и немедленно присоединилась, вынес решение. И не в пользу мужа.
Раввины судят по закону. Еврейскому. А в еврейском законе нет компенсации за измену. То есть женщина, которая изменила мужу, теряет ктубу — сумму, которую муж обязан отдать в случае развода. А вот свыше этого еврейское право в таком случае не наказывает.
Соответственно, как это ни грустно, никаких законных оснований для компенсации за измену суд не нашёл. В связи с чем возникает вопрос — а как бы вы решили? Хороший юрист всегда может обосновать решение, и туда и сюда — например, можно было бы присудить компенсацию через deliberate breach of duty of care. Поэтому вне юридического крючкотворчества, как вы считаете — положена в таком случае компенсация или нет? И можно ли снять с любовника?
2. Раввинатский суд столицы Израиля (Тель-Авива, конечно же) отказал отцу троих детей, которые живут с ним, в алиментах с матери.
Это очень интересное решение. Традиционно считается, что раввинатский суд — это для мужчин, а семейный — для женщин. Соответственно, папа всегда рвётся к раввинам, а мама — к судьям.
Но тут недавно Верховный Суд в виде БАГАЦа выдал новую телегу о равенстве полов, в рамках которой постановил, что неважно какого пола родитель — тот, у кого дети, должен получать алименты от второго родителя. Ибо это есть равенство и справедливость.
Однако раввины сказали, что (здесь вычеркнутый цензурой анекдот про королеву красоты Тайланда и на чём она вертела ваше мнение) мнение БАГАЦа им интересно меньше, чем мнение мудрецов покойных и не очень, поэтому они решают по еврейскому закону. А по еврейскому праву алиментов от матери нет, пюоэтому прости извини папаша, но ты мужчина.
А мужчины не плачут, а платят — поэтому не будет тебе денег от мамаши, которая небогатая и работает себе на пропитание. Вот такое вот равенство. Понятно, что если бы было наоборот — раздели б мужика, на трёх детей алименты немаленькие.
Поэтому вопрос — что вы скажете на эту тему? Теоретически защита прав женщин — это прерогатива левых прогрессивных секулярных феминистов, а рабанут представляет из себя тёмные силы реакции патриархальной мизогинии. А тут как-то получается наоборот.
В связи с чем мне очень интересна реакция прогрессивного человечества вообще и феминисток/ов в частности.
Ась?
'О компенсации за измену, или раввины против равенства и за женщин' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!