ЭТО ВАЖНО
Пробегая по фейсбуку, краем глаза я заметил у кого-то из френдов, написавшего о «миту» в свете презумпции невиновности, комментарий, который не могу задесь не процитировать.
>> Никогда не понимал абсолютность и святость принципа презумпции невиновности. То есть ясно что в некоторых странах и ситуациях он очень полезен, но откуда догма об его универсальности?
На этот вопрос, который потряс меня как юриста и как человека, я постараюсь ответить ниже. Для меня это как «эволюция — это всего лишь одна из теорий», плоская Земля и отрицание того, что армяне придумали грузинам алфавит. И то, что есть вполне разумные люди, которые так думают, СТРАШНО.
**************
На фотографии в отдельной рамочке — Андрей Януариевич Вышинский, самый знаменитый юрист сталинской эпохи. Его речи я читал ещё дома, на Светлановском, в сборнике, который у меня зачитал кто-то из одноклассников вместе с самой зачётной книжкой, которая у меня была в жизни — творчеством народов СССР о Сталине на 60-летие вождя. Чукотские и киргизские народные сказания о Солнце Народов — это песня!
Вышинский был Генеральным Прокурором СССР, и выступал обвинителем на самых важных процессах того времени. Ещё в возрасте 14 лет, когда адвокатом меня называла только учительница в школе, я зачитывался фразами «а вот гражданин Петров, непонятно, то ли японский, то ли английский шпион, но одно ясно — он шпион».
А сегодня, когда я готовил материал к этому посту, проведя в бессмысленном ожидании в коридорах МВД два часа после полуторачасового поиска стоянки около оного, я наткнулся на ещё одну жемчужину, которая чотко отражает смысл презумпции невиновности. Речь идёт о Бухарине.
*********
Какие он представил в свое оправдание доказательства по этому вопросу? Никаких, кроме голого отрицания.
*********
Первый известный человечеству закон, параграф ПЕРВЫЙ кодекса Хаммурапи, выглядит так —
«Если человек клятвенно обвинил человека, бросив
на него обвинение в убийстве, но не доказал его, то обвинитель его должен быть убит».
Почему же четыре тыщи лет назад, пиша… пися… короче, когда они писали самый первый в мире закон, они начали с а) презумпции невиновности и б) ответственности за ложное обвинение?
Почему в Вавилонском Талмуде уделено особое место предупреждению (запугиванию в оригинале) свидетелей в уголовных делах?
Этот принцип пришёл к нам из древности, потому как в древности водораздел между гражданскими и уголовными делами был очень прост — уголовные дела карались смертью, а всё остальное было гражданским правом, и ущерб компенсировался деньгами.
Талмуд объясняет, что разница между уголовкой (диней нефашот) и гражданскими делами (диней мемонот) в том, что с деньгами всё проще — отдал и всё, а вот с жизнью человеческой сложнее — если мы казним человека, то уничтожим целый мир (его и всех его потенциальных бесконечных потомков).
Кстати, и в случае гражданского дела работает принцип המוציא מחברו — עליו הראיה, то есть истец должен доказать. Что настолько аксиоматично, что даже непонятно, как можно думать по-другому. Сейчас мы сделаем махонькое умственное упражнение, и если оно вас не убедит, я с радостью продолжу дискуссию.
Допустим, в суд приходит Вася и говорит, что вы заняли у него десять тысяч шекелей и не отдали. Доказательств у него нет никаких, у вас — тоже (ибо какие могут быть доказательства того, чего не было). Вот тут-то и вспомнится бремя доказательства в гражданских делах — истец должен доказать своё требование, иначе сами представляете себе что будет.
Допустим, вас вызвали в полицию и сказали — мы считаем, что пять лет назад вы украли пуд зерна у соседки. Вот, соседка заявила. И теперь вы должны доказать, что вы НЕ КРАЛИ пуд зерна. А как? Дело-то было пять лет назад, и как вам доказать свою невиновность? Никак!
Ну а теперь к актуальным вопросам эпохи ми_ту. Самое страшное, что происходит в связи с этим в целом позитивном явлении — это то, как медленно, но верно изживают главное достижение человеческой цивилизации — презумпцию невиновности. Ибо без неё нет общества и цивилизации. Без неё ни один человек не может чувствовать себя в безопасности — потому что ни один человек старше 40 не может доказать, что он не домогался кого-то 30 лет назад. Так же, как ни один человек не может доказать, что не угрожал жене, не развращал соседских девочек и не переходил дорогу на красный свет на протяжении последних лет.
ЗАПОМНИТЕ ЭТО. ЭТО ВАЖНО. БЕЗ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ МОЖНО РАССТРЕЛЯТЬ КАЖДОГО ИЗ НАС.
Ну и в заключение о причинах появления данного явления (сомнения в презумпции невиновности). Есть, конечно же, много причин — позвольте же процитировать здесь профессора С.П. Гамбаряна, который всегда напоминает мне, что слишком красивые результаты в биологии всегда сомнительны. Точно так же один-единственный ответ в общественных процессах всегда будет неверным.
Но есть одна штука — предвестник тоталитаризма. Это чувство собственной святости — когда ты точно знаешь, что вот этот вот враг народа, гад и подонок, а ты гораздо лучше его. Это чувство не задушишь, не убьёшь, это самое приятное и допаминообразующее чувство (серьёзно, количество нейромедиаторов, ответственных за удовольствие, максимизируется во время чувства справедливого гнева).
И если на секунду вам показалось, что вы лучше того чувака, который схватил кого-то за задницу 30 лет назад на школьной вечеринке, потому что вы никогда никого не хватали за задницу, у меня для вас новости — вы идиот и опасный мудак. Ибо есть на каждом из нас грехи пострашнее, чем за задницу схватить и, внимательно присмотревшись к себе, вы их хорошо разглядите.
Ибо со времени Иисуса невиновных нет.
'О презумпции невиновности как главном достижении человечества, или берегитесь собственной святости!!!' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!