Когда я был в Питере в последний раз, друг детства сказал мне под моросящим дождём — мне нравится, как ты пишешь против феминизма. На что я ответил ему, что вообще-то я не против феминизма, а против булшита. Булшит, вне зависимости от его источника — правый, левый, феминистский, шовинистский, глобалистский и антиглобалистский (кстати, интересно, куда подевались те самые антиглобалисты, которые бузили в Давосе — они сейчас стали глобалистами и протестуют против деглобализации) — мне глубоко неприятен как юристу и как человеку.
На днях с фронтов борьбы за гендерное равенство пришли две вести, и обе смешные.
1. В Австралии попробовали ввести «слепые» правила приёма на работу, согласно которым резюме проверяли только после того, как в нём были полностью стёрты даже намёки на пол и национальность.
В соответствии с генеральной линией партии и правительства, женщин на достойных работах меньше из-за того, что их дискриминируют при приёме на работу, поэтому если мы выключим дискриминацию — то есть при отборе резюме пол кандидата будет неизвестен — то женщин станет больше.
Проблема оказалась в том, что чёртова реальность не захотела подстраиваться под генеральную линию и «слепой отбор» СНИЗИЛ количество отобранных кандидаток. Оказалось, что если указать в резюме пол, то женщины пройдут отбор на 2,9% успешнее. То есть действительно есть небольшая предвзятость в процессе отбора кандидатов, но она в пользу женщин.
Теперь эту практику быстренько притормозили, потому что она не отвечает запросу — привлечь как можно больше женщин к работе на руководящих должностях. Поэтому, как сегодня принято, если факты мешают теории — давайте их проигнорируем, и дальше будем петь о том, как женщин не берут на работу потому, что они женщины.
2. В Америке National Labor Relations Board — федеральная организация, отвечающая за соблюдения прав трудящихся — послала нафиг Джеймса Демора, которого уволили из Гугля за то, что он высказал мнение, не совпадающего с генеральной линией партии. А именно — дикая крамола! — он написал о том, что мужчины и женщины РАЗНЫЕ.
Те, мимо кого прошла эта история (а оказывается, есть такие люди на планете), могут в двух словах ознакомиться с ней в моём изложении. Суда по всему, фирму Google здесь знают все, и то, что она базируется в солнечной Калифорнии, а именно в Силиконовой Долине. Наверное, по использованию слова Силиконовая можно, как по слову Ленинград, вычислить возраст человека, но Кремниевая как-то хуже звучит, не?
Итак, в Гугле был форум, посвящённый вот этому всему — дайвёрсити, инклюжен, притеснению белыми гетеросексуалами всех на свете как вне, так и внутри фирмы и так далее. В рамках форума сотрудникам предложили написать, что они думают о политике Гугля на эту тему. На предложение откликнулся типичный ботан-инженер Джеймс Дамор, откинувшийся из Гарварда со второй степенью по системной биологии, променявший докторат в MIT на работу в фирме своей мечты.
Вкратце (или, как правильно писать, вкрации) Дамор написал о том, что женщины скорее лирики, а мужчины — физики, если переводить это на язык дискурса 60-х. Что разница в количестве женщин и мужчин в хайтеке — не обязательно результат дескриминации, а имеет также корни в разнице между мужчинами и женщинами.
ЧТО ВАЖНО — разница, о которой написал Дамор (со ссылками на соответствующие научные исследования) не в способностях, а в интересах. И девочки, и мальчики одинаково хорошо программируют — но девочкам интереснее куклы, а мальчикам машинки. А во взрослом виде, из-за того, что женщины эмпатичнее, мужчинам интереснее мир вещей, а женщинам — мир людей. Это не значит, что это так во всех случаях (я, например, прекрасный пример ровно наоборот — не умею вкрутить лампочку из-за полного отсутствия интереса к вещам, но умею разобраться в сложной ситуации из-за интереса к людям).
Дамор привёл достаточно много исследований на эту тему, и в принципе то, что он написал, отражает современный научный неидеологический консензус. Неидеологический — это потому, что профессора с кафедры социальной справедливости и феминизма (да, такие булшит-факультеты и булшит-кафедры есть, и там даже есть профессора булшита) абсолютно против этого.
Интересен опыт Скандинавии, который неспроста замалчивается — кстати, это интересно, если раньше «учёные скрывают» сразу выдавало в человеке идиота с недолеченными теориями конспирации, то теперь психологи и социологи реально боятся выкладывать результаты, не совпадающие с генеральной линией. Так вот, в Скандинавии создали абсолютно равные условия для мужчин и женщин — и с равными зарплатами, и отпуска по уходу за ребёнком, короче — всё, что надо, чтобы сравнять шансы и возможности мужчин и женщин.
В результате оказалось, что БОЛЬШЕ женщин пошли работать медсёстрами, и МЕНЬШЕ — программистами. Ибо когда медсестре и программисту платят примерно одинаково, можно не напрягаться ради денег, а заниматься тем, что тебе нравится. А так как женщинам нравятся люди (по-видимому, что весьма логично, ведь на протяжении эволюции человека мужчины охотились и воевали, поэтому они более агрессивны и менее эмпатичны), а мужчинам — штуки, женщины заботятся о людях, а мужчины — о вещах.
Вот за это и уволили Дамора — просочившись в прессу, его меморандум получил звание «женоненавистнического», причём действительно непонятно почему. Но National Labor Relations Board решил, что это воистину послание из ада, и что уволили его за дело, ибо “the statements regarding biological differences between the sexes were so harmful, discriminatory, and disruptive as to be unprotected.”
То есть утверждения (НАУЧНЫЕ) о разнице между мужчиной и женщиной теперь вредные и дискриминирующие. Более того, они, как считает автроша решения, утверждения Дамора were discriminatory and constituted sexual harassment — то есть были дискриминацией и СЕКСУАЛЬНЫМИ ДОМОГАТЕЛЬСТВАМИ. То есть теперь НАУКА, если она не совпадает с генеральной линией — это запрещённые сексуальные домогательства. Блестяще!
Как жить-то будем дальше?
'О борьбе за здравый смысл, или политкорректность против науки' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!