На днях Рене Рабинович, адвокат на пенсии и заодно доктор наук по психологии (educational psychology — это как по-русски?), летела в Тель-Авив из Нью Йорка на самолёте нашей национальной компании Эль Аль. Видимо, за свои 81 год тётенька смогла скопить немного грошей, ибо летела она бизнес-классом.
Садится она на своё место у прохода, и тут подходит прилично выглядящий мужчина лет 50, в костюме и шляпе. То есть хасид, или хареди, или дос — выбирайте термин по вкусу. Посмотрел он на тётеньку и ушёл назад, а через минуту пришёл бортпроводник и вежливо попросил тётеньку пересесть — впереди, прямо у первого класса, есть место получше.
Госпожа Рабинович неохотно (reluctantly ведь так переводится?) согласилась. Почему неохотно? Потому что там рядом сидели две женщины и она боялась, что они будут трещать всю дорогу (маленькая, но пикантная подробность). Причём она спросила у бортпроводника — это чувак требует меня пересадить, потому что я женщина? Тот подтвердил.
Старушка (81 год — это уже старушка или ещё тётенька?) пошла назад забрать вещи — а ходит она с палочкой, коленки штука подлая — и спросила дядю в чорном — мне, говорит, 81 год, тебе что, со мной не высидеть рядом? Так в Торе написано, объяснил ей богобоязненный пассажир.
Доктор Рабинович тряхнула сединой и вспомнила адвокатское прошлое — и теперь иск против Эль-Аля будет рассматривать суд. Это попало в новости, оттуда в фейсбук — и меня уже несколько человек попросили высказаться на эту тему. Итак, по вашим заявкам.
Если б я был судья… Отбросив ужас от того, что надо было бы ходить на работу по утрам (эх жалко не при Сталине живём, у него был самый правильный режим дня) и наличие начальства, я пытаюсь представить себе, какой приговор по делу вылез бы из моего принтера.
С одной стороны, всё как бы очень понятно — это вопиющий случай гендерной дискриминации, которому Эль-Аль попустительствовал и даже активно потакал. Понятно, что авиакомпания, выполняющая общественный сервис, не может участвовать в дискриминации пассажиров. А тем более это вроде как государственная компания (я полностью не в курсе, кто-то знает, их отдали в частные руки или нет?).
С этой стороны всё понятно и как бы даже и не возникает вопросов и сомнений в том, что авиакомпания должна за это ответить. Однако у каждой медали и монеты есть две стороны, а у каждой палки — два конца. Хахаха, помню, как в Амстердаме мы с друзьями впервые увидели специальный вибратор для двух девушек, и на мой вопрос «это что ж это такое» друг ответил — палка о двух концах.
Так вот, с другой стороны… Черчилль, помнится, негодовал оттого, что военные инженеры отвечали на вопросы о перспективных военных технологиях, которые были на стадиях планов разработки, не чётко, как ему бы хотелось, а подходя с разных сторон — On one hand…; on the other hand… Дайте мне уже однорукого инженера, потребовал Черчилль.
Представьте себе, что в самолёт зашёл Далай Лама, его Святейшество. И говорит стюардессе — милочка, у меня тут билет рядом с тётенькой, но по нашей религии написано, что она может отжать у меня ауру, поэтому будь буддой, реши вопрос. И стюардесса такая подходит к тётеньке и говорит — слушай, тут у нас Далай Лама, у них там траблы рядом с женщиной сидеть, ты не против, если я тебя пересажу на место получше?
Стоит нам представить себе на месте черношляпочного доса буддийского монаха, как сразу феноменальным образом меняется всё восприятие ситуации. Что интересно, это работает и наоборот — в средневековых китайских повестях и рассказах буддийские монахи зачастую фигурируют как бездельники и паразиты в лучшем случае, и как мошенники и воры в худшем.
А что, по-вашему, должен был сделать бортпроводник? Силой заставить хасида сидеть рядом с соблазнительной старушкой? Поднялся бы хай, самолёт бы задержался, сотни пассажиров опоздали бы и к тому же весь аэротраффик надо переколбашивать. Какое решение вы бы приняли в такой ситуации?
Конечно, неплохо бы в таком случае просто выкинуть чувака из самолёта (в смысле ещё до взлёта). Не хочешь сидеть на своём месте — не лети. Но люди религиозные очень много сильно вместе, а сила — в единстве, как правильно подметил Муссолини. Кстати, за что расстреляли его подругу? И жену Чаушеску за что? Как-то мне это не нравится, когда женщину казнят вместе с мужем, древний Египет какой-то…
Стоп, к чему это меня занесло в Древний Египет? Ах да, единство. Единственные люди, которые могут грамотно и эффективно бойкотировать что угодно и кого угодно — это религиозные люди. Ибо им сказал раввин, как поступать — и они как стадо баранов это будут исполнять. Поэтому с ними шутки плохи, и национальная авиакомпания вынуждена идти у них на поводу.
Как видите, на первый взгляд простой вопрос — а ответ на него неоднозначный. По-моему, бортпроводник сделал то, что надо было, исходя из того, что в противном случае был бы трабл на весь самолёт и всё пассажиры бы пострадали. А с другой стороны, конечно же, потакать гендерной дискриминации нельзя. Чёрт ногу сломит…
Единственный оставшийся у меня вопрос — это где же всё-таки в Торе написано про то, что нельзя сидеть в самолёте рядом с женщиной? Про автобус, кстати, я тоже там не встречал, но я не очень большой знаток священных писаний. Просветите меня серого, а?
Мораль — как хорошо, что я не судья!
Update — забыл приложить фотку
Фото (сс) Keoni Cabral (Flickr)
'О гендерной дискриминации, или что Библия говорит о самолётах?' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!