Дело 4243/08 Налоговое Управление Тель-Авивского Района против Веред Пери
В нашем мире есть всего две неизбежные вещи – это смерть и налоги, писал Бенджамин Франклин в 1789 году. Несмотря на научный и технический прогресс, который человечество достигло за прошедшие с тех пор столетия, слова отца-основателя американской демократии и изобретателя громоотвода до сих пор актуальны. Нормальное функционирование государства невозможно без налогов, и основной налог, который взимается с населения – подоходный. Подоходный – это значит, что из прибыли надо вычесть расходы, и тогда получится доход, который и облагается налогом.
Казалось бы, что может быть скучнее налогового законодательства? Конечно, оно представляет интерес для владельцев собственного дела, которым необходимо знать, какие траты можно «списать» как расходы на бизнес. Обед с клиентами в ресторане, обучение на курсах повышения квалификации или в университете, в конце концов, кофе и туалетная бумага для офиса – все эти вопросы рассматривались налоговым управлением, а потом и судами, в которые обращались недовольные налогоплательщики. А видел ли кто-нибудь человека, довольного налогами, которые он платит? Вопрос, по-моему, риторический.
Что же касается обычных наёмных работников, получающих свою зарплату, с ними всё гораздо проще. Расходов на бизнес у них никаких, поэтому налог высчитывается по тарифной сетке – хотя, конечно же, и здесь ничего простого не бывает, и понять всю систему начисления налоговых льгот, полагающихся в каждом конкретном случае, в состоянии только специалист. Для этого существуют специальные фирмы, проверяющие, не слишком ли много налогов содрало с работника государство, и возвращающие разницу за вычетом своей прибыли, с которой они тоже платят налоги.
Итак, с теми, кто платит зарплату, всё более-менее ясно. Вернёмся к людям, работающим «сами на себя» — индивидуальным предпринимателям. Что касается расходов на ведение бизнеса, то все должны быть равны перед законом, это же основное правило современной демократии. Однако есть формальное равенство перед законом, а есть объективная реальность – и иногда они не совпадают. Например, всегда ли равны мужчина и женщина? Может ли формальное равенство по закону привести к неравенству в действительности?
Веред (в переводе с иврита — Роза) Пери не отказалась от материнства в пользу адвокатской карьеры, удачно совмещая воспитание двоих детей и работу в собственной юридической фирме. Но за всё приходится платить – и за право посвятить себя трудоёмкой работе адвокатом пришлось платить за недешёвый детский сад и продлённые группы для детей. Но если бы не детсад, не работать Веред адвокатом – часы работы у юристов складываются в ненормированный рабочий день, а проще говоря – от зари до зари.
Веред потребовала от налогового управления признать деньги, потраченные на детей в рабочее время, расходами на бизнес. Логика в этом простая – без этих расходов и, соответственно, рабочего времени, которое они предоставляют, управлять своей юридической фирмой просто невозможно. Налоговое управление, трепетно относящееся к доходам государства, было категорически против, и юристу не оставалось ничего иного, как пойти проторенной дорожкой – в суд.
В окружном суде налоговые власти объяснили, почему они не согласны на списание расходов на детей. Еда, лекарства и прочие расходы такого рода – тоже неизбежные, но частные траты, и они не связаны с профессиональной деятельностью. Так и уход за ребёнком нельзя сопоставить с покупкой офисного оборудования или зарплатой секретарше, это не те расходы, которые необходимы для ведения бизнеса. Областной суд не согласился с доводами традиционно самых непопулярных представителей государства, и решил дело в пользу женщины. Конечно же, этим решением не была удовлетворена проигравшая сторона, и дело перешло в Верховный Суд.
Судья Элиэзер Ривлин начал своё решения с простого определения – «Является ли расход по уходу за ребёнком, необходимый для продолжения профессиональной деятельности, расходом по бизнесу? Это юридический вопрос, стоящий перед нами, и кажется, что закон даёт на него только один ответ». Однако ответ этот оказалось не так уж и просто найти, и для этого потребовался детальный анализ закона и принципов налогового права.
Налоговое право, оказывается, неразрывно связано с тем, как выглядит современное общество, и с тем, каким бы нам хотелось его видеть. Если раньше была чёткая модель семьи – муж делает карьеру, а жена сидит дома с детьми, то сегодня общество изменилось, и карьерой озабочены оба родителя, независимо от пола. И в самом деле, на дворе XXI век, нельзя ожидать от женщины отказа от карьеры в пользу материнства – но и материнство не должно пострадать.
Суд разделил расходы на ребёнка на две категории. В одну попали затраты, необходимые для того, чтобы дети не оказались одни дома, брошенные на произвол судьбы – например, оплата в детский садик или бейбиситеру. В другой категории – кружки и секции, в которых дети не столько проводят время, сколько обогащаются грузом полезных (по крайней мере, в теории) знаний. В наш компьютеризированный век, сказал суд, можно легко отделить от другого – всё записано и учтено. Поэтому первая категория входит в деловые расходы, а вторая – нет.
Так работающая мать получила возможность продолжать вести юридический бизнес, а государство лишилось своих доходов, смириться с чем оно не смогло. И года не прошло с момента вынесения решения Верховного Суда, как правительство чётко прописало в законе – затраты на ребёнка не являются расходами на бизнес. Теперь уже дело не в толковании закона и определении частных и бизнес-затрат – буква закона написана чётко, и толкованиям не подлежит. Так оказалось, что победа женщины-юриста в суде была аннулирована правительством и Кнессетом, и теперь борьба перешла на политическое поле, где с аппетитами государства будут сражаться общественные женские организации.
'Самые интересные дела в истории Израиля — Работающая Мать и Налогообложение' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!