Об алиментах на детей, или вредный для меня и полезный для вас пост

Своих детей нужно кормить и содержать. Отсюда и название — алименты, от латинского alimentum (содержание, иждивение). Кстати, если хотите довести адвоката до сердечных схваток и ранней смерти от инфаркте (которая, по статистике, и так практически неизбежна в нашей профессии) — обязательно употребляйте в разговоре и переписке с ним (ней) слово «элементы», эффект гарантирован.

Почему этот пост вреден для меня? Потому что в принципе это не рекламный блог, я пишу потому, что НЕ МОГУ не писать о том, что я думаю о том, что мне интересно и что не оставляет меня равнодушным — но это значит, что есть много людей, мнение которых абсолютно не совпадает с моим. И чем больше это затрагивает людей, тем меньше у меня потенциальных клиентов, ибо я рекомендую не обращаться к адвокату, который тебе противен как человек — особенно в делах, связанных с живыми людьми, а не чисто денежных.

То, что я сейчас буду писать — моё личное мнение, а оно, как вы понимаете, личное, то есть у каждого человека оно своё, личное. Кстати, мне очень нравится сравнительно-лингвистический аспект слова «личность» по сравнению с «identity» и «זהות» — при отсутствии слова «прайваси» в русском языке, «личность» указывает на уникальность индивидуума, в отличие от английского и ивритского отождествления.

Ну и — простите за многочисленные отступления — самое моё любимое, «у дураков мысли сходятся» и его английский аналог «great minds think alike» мощно демонстрирует разницу культур.

Итак, алименты на детей. Моё мнение простое — КТО НЕ ПЛАТИТ АЛИМЕНТЫ, ТОТ МУДАК, НИЧТОЖЕСТВО И МОРАЛЬНЫЙ УРОД. За редчайшим исключением, когда, например, мать, с которой ребёнок, миллионерша, а отец — нищий, и тогда его тыща шекелей затеряется в её миллионах. Но такие исключения крайне редки, являются исключениями из правила — и я бы сказал, что доказывают правило, но концепция «исключение, которое доказывает правило» мне не очень понятна — это как?

Если у мужчины есть ребёнок, мужчина должен платить алименты. Неважно, какие отношения были, есть и будут между родителями — ребёнок хочет есть, желательно регулярно. Неважно, планировался ли ребёнок, были ли родители женаты, кто кому изменял и кто кого любил — он хочет есть. И не только, кстати, есть — оказывается, его нужно одевать, обувать, лечить и обучать. Какое внезапное открытие!

Уже на этих параграфах я, по-видимому, теряю значительную часть мужской аудитории, категорически со мной не согласной. Но это только начало, и сейчас в меня полетят лучи ненависти — что ж, если это цена за свободу высказать своё мнение, я к этому готов. А теперь — к юриспруденции.

В Израиле существует ДВЕ параллельные системы семейного права — одна для смешанных пар, другая для несмешанных. Не знаю, как правильнее обозначить это вкратце, поэтому здесь в двух словах. Надо сказать, что с опытом я понял, что то, что зачастую кажется мне само собой разумеющимся или общеизвестным, для кого-то может оказаться сюрпризом — впрочем, думаю, что это не только в юриспруденции так (компьютерные техники сейчас грустно закивали головой).

Итак, одна система права — религиозная. Если оба родителя евреи, или мусульмане, или друзы, или христиане одной конфессии — их взаимоотношения, а также алименты на детей, регулируются религиозным правом. В случае же смешанных пар, или нерелигиозных неевреев (ибо еврей — это и национальность, и религия, это вообще заслуживает отдельной статьи), алименты на детей регулируются законом об алиментах.

Помню, как четверть века назад на лекции по алиментам препод рассказывал нам, откуда взялся этот закон. Один член Кнессета разводился, по-плохому разводился как мудак, и вёл в суде процесс о сумме алиментов на детей. Но суммы ему не понравились, и тогда он с парой дружбанов решил провести закон о том, что родители должны нести бремя содержания детей поровну — а не как в еврейском праве, где всё очень запутано и разнится ещё и по возрасту.

Закон прошёл несколькими голосами, потому как ни для кого из депутатов не представлял никакого интереса. И только после его принятия до этого члена дошло, что закон определяет правовые нормы для смешанных браков, а сам он был женатый на еврейке еврей. Вот он, прекрасный процесс законотворчества — как говорится, тот кто любит колбасу и закон, не должен знать, как выглядит их производство.

Картинка, которыю я повесил как иллюстрацию, напомнила мне о leading case — прецеденте в этой области. Дело в том, что в соответствии с прецедентами, суд устанавливает алименты на детей, исходя не только из того, сколько зарабатывает отец, но и из ПОТЕНЦИАЛА ЗАРАБОТКА. Это очень важно понять.

Давным-давно, к̶о̶г̶д̶а̶ ̶З̶е̶м̶л̶я̶ ̶б̶ы̶л̶а̶ ̶о̶г̶н̶е̶н̶н̶ы̶м̶ ̶ш̶а̶р̶о̶м̶ ̶и̶ ̶в̶ ̶Г̶а̶л̶а̶к̶т̶и̶к̶е̶ ̶б̶у̶ш̶е̶в̶а̶л̶и̶ ̶з̶в̶ё̶з̶д̶н̶ы̶е̶ ̶в̶о̶й̶н̶ы̶ один зубной врач «попал на алименты», как говорят моральные уроды. Алименты были немаленькие, ибо врач имел хорошую практику, но жаба была ещё больше, и в конце концов задушила его настолько, что он закрыл клинику и устроился работать охранником за минимум. Соответственно, он попросил суд привести алименты в соотношение с доходом — и тут судьи сказали, что оплата должна быть не по доходу, а по ВОЗМОЖНОСТИ ЗАРАБОТАТЬ. Пришлось врачу заново открывать клинику, чтобы кормить детей.

А теперь пришла пора юридических советов.

1. ПЛАТИТЕ!

Если вы разошлись, или вообще никогда не были вместе, вам нужно платить алименты. НУЖНО — никуда от этого не деться. Даже если вы свободный художник, творческая личность в поиске своего места во вселенной, чудак без регулярных доходов или пишете труд о своей роли в прогрессе человечества, лёжа на диване 28 часов в сутки — ДЕТЕЙ НАДО КОРМИТЬ, поэтому вставай и пиздуй на работу, урод!

2. ДОГОВОРИТЕСЬ!

Разборки в суде по сумме алиментов — мерзкое гиблое дело. Ничего, кроме взаимной ненависти и обогащения адвокатов, это не несёт. Ну и ещё это выливается в ТАКОЙ ущерб психике ребёнка, что родителей, которые этим занимаются, надо в лучшем случае использовать вместо боксёрской груши, а в худшем — вместо макивары для тамеши-гири (см. картинку на моём профиле).

3. ДОГОВОРИТЕСЬ!

Повторение — мать учения, и я регулярно повторяюсь по несколько раз на консультациях не потому, что я склеротик, а потому, что важные вещи надо повторить неслколько раз.

Сколько вы отсудите в суде? Плюс-минус несколько сот шекелей в месяц? Адвокат будет стоить дороже, а логика кормления детей адвоката, а не своих, мне абсолютно непонятна.

4. ПОЙМИТЕ — вы платите не матери ребёнка, которую вы можете, вероятно, искренне ненавидеть ото всей души. Вы платите своему же, блять, дитю, которое носит в себе 50% вашей ДНКи, и можете рассматривать это как налог на её копирование, если уж мысль о том, чтоб позаботиться о потомстве настолько чужеродна для вашего мозга.

5. ПРИМИРИТЕСЬ!!!

Мало что хуже для ребёнка, чем родители, неспособные на адекватный диалог. Ребёнок, выросший в ситуации, когда мама с папой не могут нормально общаться, вряд ли станет способен построить нормальные оптношения без долгих, долгих лет мучений и психотерапии. Вы этого желаете своему потомству?

Какие бы ни были ваши обиды и обидки — НЕ СМЕЙТЕ переносить их на детей. Тут я поймаю растекающуюся мысью мысль, потому как во мне вскипают буйные армянские крови при мысли о том, что я хотел бы сделать с людьми, которые превращают детей в оружие для судебного процесса.

В заключение хочу всё же порадоваться за человечество. Когда ко мне приходят разводиться люди, у которых есть несовершеннолетние дети, я говорю — мои клиенты на самом деле ДЕТИ, а вы только оплачиваете весь этот банкет. И если вам нужен адвокат, который будет защищать лично ваши интересы за счёт интересов ваших детей — вставайте и уходите, адвокатов много и даже гораздо больше, чем нужно.

И вы знаете что? Ещё никто не встал и не ушёл.